Tasfiyesine karar verilen bazı yatırım fonlarına ilişkin kanun teklifinin ilk 5 maddesi TBMM Genel Kurulu’nda kabul edildi. Görüşmelerde muhalefet milletvekilleri, yaklaşık yarım milyon yatırımcının birikimlerine ilişkin belirsizliklere ve 1 milyon liraya kadar yapılması öngörülen ara ödemenin garanti olmadığına dikkat çekti. İktidar ise düzenlemenin fon mağduriyetlerinin giderilmesi ve sorumluların hesap vermesi amacı taşıdığını savunuyor.
Türkiye Büyük Millet Meclisi (TBMM) Genel Kurulu’nda, tasfiyesine karar verilen bazı yatırım fonlarına ilişkin kanun teklifinin birinci bölümündeki 1, 2, 3, 4 ve 5’inci maddeler kabul edildi. Görüşmeler sırasında yatırımcıların kayıpları, yapılması planlanan ödemelerin koşulları ve fon krizinde sorumluluğun kimde olduğu tartışıldı.
TBMM Başkanvekili Tekin Bingöl başkanlığında gerçekleştirilen oturumda, muhalefet milletvekilleri düzenlemenin yatırımcıların mağduriyetlerini gidermekte yetersiz kalabileceğini ileri sürdü. Özellikle 1 milyon liraya kadar ara ödeme yapılmasına ilişkin hükmün kamuoyunda yanlış anlaşılabileceği ve bu tutarın bütün yatırımcılar için garanti olmadığı vurgulandı.
Dilan Kunt Ayan: “Bu fonları listeleyen siz, reklamını yapan siz”
DEM Parti Şanlıurfa Milletvekili Dilan Kunt Ayan, teklifin dördüncü maddesi üzerine yaptığı konuşmada, fonlara para yatıranların önemli bölümünün birikimlerini enflasyondan korumak isteyen vatandaşlardan oluştuğunu söyledi.
Ayan, kendilerine ulaşan yatırımcıların emekli ikramiyelerini, kıdem tazminatlarını ve düğün altınlarını fonlara yatırdıklarını anlattığını belirtti. Bu birikimlerin yıllarca çalışılarak elde edildiğine dikkat çeken Ayan, düzenlemenin mağdurların beklentilerini karşılamadığını savundu.
Bir mağdurun, annesinin 35 yıllık emekli ikramiyesini ev alabilmek amacıyla fona yatırdığını kendisine anlattığını aktaran Ayan, yatırımcıların fonlara duyduğu güvenin oluşmasında kamuoyundaki tanıtımların da etkili olduğunu ileri sürdü.
Ayan, 1 milyon liraya kadar ödeme yapılacağı yönündeki açıklamaların yatırımcılarda kesin ödeme beklentisi oluşturduğunu savunarak, düzenlemedeki koşullara dikkat çekti. Fonların reklamını yapan ve yatırımcıların bu araçlara yönelmesinde etkili olan kurumların sorumluluk üstlenmesi gerektiğini belirten Ayan, iktidarı ve Sermaye Piyasası Kurulu’nu (SPK) eleştirdi.
Sadullah Kısacık: “Takasın kesinliği” ilkesine dikkat çekti
Yeni Yol Grubu adına söz alan Adana Milletvekili Sadullah Kısacık, düzenlemenin para blokesi yaşayan yatırımcıların alacakları üzerindeki etkisini eleştirdi. Kısacık, Sermaye Piyasası Kanunu’nun 79’uncu maddesinde yer alan “takasın kesinliği” ilkesini hatırlatarak, gerçekleşmiş takas ve ödeme işlemlerinin geri alınamaması gerektiğini söyledi.
Fon krizinin gelişimini tarih sırasıyla anlatan Kısacık, 14 Eylül 2026’da Pusula’daki para piyasası fonunu satmak isteyen bir yatırımcının satış emri verdiğini, işlemin TEFAS’ta eşleşmesine rağmen parasını alamadığını öne sürdü. Kısacık, yatırımcının satış emri verdiği sırada temerrüt açıklaması bulunmadığını savunarak, yaşananların yatırımcı açısından değerlendirilmesi gerektiğini ifade etti.
Kısacık, mevcut düzenlemenin yatırımcıların daha önce gerçekleşmiş işlemlerinden doğan alacaklarını etkileyebileceğini ileri sürdü ve teklifin bu yönünün yeniden değerlendirilmesini istedi.
Yasin Öztürk: “1 milyon lira ödeme garantisi yok”
İYİ Parti Denizli Milletvekili Yasin Öztürk de fon düzenlemesini hukukta eşitlik ve denetim mekanizmaları üzerinden eleştirdi. Küçük esnafın günlük işlemlerinin dahi denetlendiğini belirten Öztürk, milyarlarca liralık işlemlerin gündeme geldiği fon krizinde hesap verme sorumluluğunun açık biçimde ortaya konulması gerektiğini söyledi.
Öztürk, teklifin belirli fonların tasfiyesini ve hukuka aykırı yollarla elde edildiği değerlendirilen varlıkların geri kazanılmasını amaçladığını belirtti. Ancak düzenlemenin bütün yatırımcıların parasının ödeneceği ya da kişi başına 1 milyon liranın kesin olarak verileceği anlamına gelmediğini vurguladı.
Öztürk’e göre ara ödeme; fonun tasfiye kapsamında bulunan malvarlığına, yatırımcının hesaplanan net yatırım tutarına ve ilgili kurul tarafından belirlenecek koşullara bağlı olacak. Ödeme miktarı, zamanı ve şartlarının açık biçimde ortaya konulması gerektiğini ifade eden Öztürk, düzenlemenin gelecekte yaşanabilecek benzer krizlere karşı genel ve kalıcı bir koruma sistemi oluşturmadığını da savundu.
Ödeme sürecinde hangi koşullar geçerli olacak?
Kanun teklifinin temel hedefleri arasında, tasfiyesine karar verilen belirli yatırım fonlarının malvarlığının korunması, hukuka aykırı biçimde çıkarılan değerlerin geri kazanılması ve elde edilen tutarların yatırımcılara ödenmesi bulunuyor.
Düzenlemede, koşulları sağlayan yatırımcılar için fonun tasfiye malvarlığından ara ödeme yapılması öngörülüyor. Net yatırım tutarı 1 milyon liranın altında olan yatırımcılar için bu tutar esas alınırken, net yatırım tutarı 1 milyon lira ve üzerinde olanlar bakımından ara ödemenin üst sınırı 1 milyon lira olarak belirleniyor.
Ancak bu hüküm, her yatırımcıya koşulsuz biçimde 1 milyon lira ödeneceği anlamına gelmiyor. Ödeme, ilgili fonun tasfiye varlığı ve düzenlemede belirtilen şartlar çerçevesinde gerçekleştirilecek. Bu nedenle yatırımcıların alacaklarının ne ölçüde karşılanacağı, tasfiye sürecindeki varlıkların durumuna ve yapılacak hesaplamalara bağlı olacak.
İlk bölüm kabul edildi, teklif üzerindeki süreç sürüyor
TBMM Genel Kurulu’nda teklifin ilk bölümündeki beş maddenin kabul edilmesinin ardından birleşim kapatıldı. İlk beş maddenin kabul edilmesi, kanun teklifinin tamamının yasalaştığı anlamına gelmiyor; teklifin kalan maddeleri ve tümü üzerindeki süreç ayrıca devam edecek.
Görüşmelerde yatırımcıların birikimlerinin ne kadarının geri alınabileceği, ara ödemelerin hangi koşullarda yapılacağı ve fon krizinde sorumluluğun nasıl belirleneceği öne çıkan başlıklar oldu. Düzenlemenin uygulamaya nasıl yansıyacağı ise teklifin yasama sürecinin tamamlanması ve tasfiye işlemlerinin ilerlemesiyle netleşecek.
